台灣健康空氣行動聯盟 ACT AirClean Taiwan

加入網路會員

官方版假藍天！揭露環保署PM2.5監測之假數據真空污　20190306記者會

  • 列印

【新聞稿20190306】

官方版假藍天！揭露環保署PM2.5監測之假數據真空污

2018年近四萬筆無效！林口/橋頭站二個月數據全無效！

迴歸式不只美肌 還讓ND值爆量！儀器滿意度100%攏是假？

0306採通圖 5

2016年六輕CEMS監測數據有25000筆消失，引發社會撻伐，台灣健康空氣行動聯盟今揭露環保署2018年PM2.5監測數據有近四萬筆(39,456)列為無效，創11年新高，且比2016年倍增，環保署應說清楚講明白，為何2017~2018民進黨完全執政這二年，PM2.5無效數據為何暴增！偕同的立委劉建國、徐永明則要求環保署到立法院進行專案報告，對環團質疑的數據問題提出說明及檢討，並力圖讓空品監測更有可信度，不要讓人民質疑並揪出這麼多疑點。台健空盟希望環保署用要求廠商的標準來自我要求。

 

立委劉建國表示，PM2.5監測數據的無效值暴增的情況太嚴重，現擔任本會期衛環委員會召委，將要求環保署到立法院進行專案報告，說明空品監測的數據有效性的QA/QC檢核問題，檢討是儀器老舊、程式設定、還是人工檢核出狀況，並要求提出檢討報告及改善之道，不能再用這樣難以取信於民的做法。當環保署一根指頭指向廠商，要求CEMS驗證沒動手腳，別忘了還有四根指頭指向自己，也要反求諸己提出第三方公正單位(非環保署外包廠商)的驗證證明，破除球員兼裁判的弊端！

 

近二年PM2.5無效值大暴增

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃表示，經檢視環保署PM2.5監測的大數據，發現近年無效值的筆數在近二年大幅增加，2017年為33,661筆，2018年高達39,456筆，比2016年20,640筆暴增18,816筆，增幅91%，接近二倍！為何民進黨完全執政，PM2.5的無效值特別高？有何玄機？加上2018年PM10也有一萬三千多筆無效值，合計有五萬三千多筆無效值！是六輕25000筆數據消失的二倍以上！

 

ND暴增近萬筆　迴歸式搞的鬼？

此外，ND(未檢出)無效值也暴增，2017年有15387筆，佔無效值總數的45.7%，2018年增加到24,730筆，高達62.7%。究竟這些ND值是真的PM2.5濃度超低監測不到？還是因為迴歸式打折美肌所致？

 

左營站PM2.5自動監測原始值低於16 µg/m³就變ND？！

以左營站來說，其2017年迴歸式y=1.01x-12.04，2018年更誇張，y=x-13.95，當監測到PM2.5低於14 和16 µg/m³以下時，迴歸值將低於2 µg/m³，超出儀器的偵測極限，甚至出現不合理的負值。這是環保署因此將之列為ND的原因？自動監測儀器明明有偵測到PM2.5，但環保署的迴歸式卻顯示ND(未檢出)，是披上隱形斗篷嗎？這樣因迴歸式而造成的ND值，從2014年開始採用迴歸式後大幅增加，在2017~2018這二年暴增！迴歸式不僅有美化數據的功能，還有讓PM2.5隱形變不見的神效！

程式檢核的判定標準？中山站為何最多無效？

遭到程式檢核註記最多的前三名都是中山站，以2016年中山站1011筆居冠，其次是2017年和2015年，2016年二林站599筆排第四。請環保署說明程式檢核的標準為何？為何中山站最多？此外，環團屢次發現有些測站常常在PM2.5飆高後，下一小時就進入設備維修狀態，這也是程式檢核所致嗎？

 

人工檢核無效值　為何這幾站特別多？

除了儀器檢核和程式檢核之外，環保署還會在事後以人工檢核的方式來註記數據無效，發現2017年7月橋頭站、2018年8月林口站、2017年1月林園站、2018年8月橋頭站各有730~739小時遭人工檢核列為無效值，即當月高達98%數據被人為判定無效！幾乎整個月的監測都無效！這些人工檢核無效筆數最多的測站，除了林園站位於石化園區外，其餘橋頭站、林口站附近都有燃煤電廠，觀音站附近則有大潭燃氣電廠，難道有何特別考量嗎？

 

無效值超多　滿意度竟100%？

台健空盟質疑，為何無效值如此多的QA報告卻有如此高的滿意度？到底是QA報告作假，未能反映機器品質？或是人為操控無效值？以中山站為例，104~106年光程式檢核就有8~12%無效值，為何三年都是滿意度都為100%？105年2月，只算有效值PM2.5平均值為22.9 µg/m³ ，若計入遭程式檢核判定無效的數值，平均值上升為23.56 µg/m³，增加了0.66 µg/m³！

 

林園站數據嚴重低報五年　不用究責？更新滿意度

而以林園站為例，環保署承認106年有將近3個月資料有問題，台健空盟則認為林園站PM2.5遭嚴重低報長達五年，環保署和委辦公司不知情？最後監資處長張順欽以機器壞掉無法修復收場，五年查核報告的儀器滿意度都是100%，不用究責？二年1500萬元的查核費用可照領免追繳？

 

品保查核報告拖半年才上網　喬數據搞鬼動手腳？

向來在每年五月和空氣品質年報一起上網公布的品保查核(QA)報告，106年的QA報告卻一直拖到107年12月大選後才上網，為何延遲拖了半年？是在喬數據搞鬼嗎？想辦法把滿意度做到100%？

 

要求工廠數據品保　環保署監測品保可信？

環保署為監督工廠煙囪排放，訂立CEMS監控規則，環保署也應比照自己訂立的CEMS規範自我要求，豈能自己球員兼裁判，監測和查核都自己委辦，數據自己說無效就無效，公信力何在？

 

訴求：

當環保署回應天下雜誌的CEMS造假報導，請環保署使用一樣的標準反求諸己。
1. PM2.5監測要提出第三方公正單位(非環保署外包廠商)的驗證證明
2. 若違法竄改，環保署正副署長也須負責
3. 無論PM2.5有無異常高值，網站與APP等都要提供資料(可加以註記)
4. 機器異常也要提出證明，保養維修需預先提出正確期間

 

對相關單位的訴求》

  • 環保署：請張子敬署長即日召開記者會說清楚講明白，納入公民參與及監督機制，莫再自己球員兼裁判
  • 監察院：主動調查環署空品監測與品保品管之怠惰失職情事
  • 立法院：請衛環委員會安排環保署進行專案報告
  • 行政院：請研考會主動調查環保署相關委辦計畫之執行情事
  • 檢調：請展開偵查是否蓄意失職包庇之違法情事

 

王 晴

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *