交通污染源PK燃煤電廠　賴內閣別再依賴燃煤奶嘴

勿扭曲研究結論愚民為增建燃煤電廠找藉口！

快戒掉！賴內閣別再依賴燃煤奶嘴！

長期倡議反煤的台灣健康空氣行動聯盟結合立委陳宜民醫師(哈佛公衛博士)，舉證反駁賴揆引述哈佛大學研究結論「汽機車空污致死率為燃煤電廠三倍」是扭曲他人嚴謹學術的意思，嚴重愚民。事實上，Laden等人在2000年的論文從未發表上述結論，其原著中的結論是”來自交通和燃煤的燃燒來源PM和死亡增加相關”。台健空盟理事長葉光芃醫師強調，Laden在論文原著中就清楚說明不能將其研究結果推論到研究涵蓋的六個城市以外的美國其他地方，何況是台灣呢？錯誤引用論文來欺騙人民、護航錯誤的空汙防制政策，實在是對哈佛學者的大不敬，也是對人民健康的大輕忽。

517請別用上世紀研究愚民戒燃煤奶嘴 180518 0009

賴內閣無視各界反彈，執意增設深澳燃煤電廠。立委吳焜裕在5月4日賴揆「能源政策」報告及5月9日空污法修法的政黨協商過程，接連引用哈佛學者Francine Laden等在2000年發表的論文，指出交通污染源的PM2.5造成的死亡增加率，約為燃煤電廠的三倍。賴揆迅即公開轉述，將空污致死主因推給汽機車，似乎意圖合理化北台灣增煤的電力規劃爭議。台健空盟理事長葉光芃醫師引用多篇國際論文，駁斥賴揆以哈佛舊研究誤導人民的不當引述。

交通空污PK燃煤電廠，哪個才是PM2.5毒性最強的「空污之王」？

1. 拿有鉛汽油年代的交通空污PM2.5與燃煤PM2.5毒性比，早不適用！

Laden等人於千禧年發表的這篇論文，空污資料取自含鉛汽油尚未禁用的1979-1988年間。Laden分別以鉛及硒標記交通及燃煤來源的PM2.5，對短期曝露於美國六個城市不同來源PM2.5的8100名受測者進行日致死率之分析比較。

美國1996年全面禁售含鉛汽油；台灣2000年停售含鉛的高級汽油。Laden等人以鉛做為交通空污的標記因子，得出每提高10 µg/m³交通污染源排放的PM2.5其日致死率增加為燃煤電廠的三倍。

然而，Laden在文末討論中指出，”這是六個城市分析的結果，或不適用於美國其他城市。”既不適用於當時的美國其他城市，更何況當今2018無鉛汽油年代的台灣！而賴揆公開引用其結論，並據以論斷比較當前交通空污及燃煤毒性，實為低估燃煤健康風險，棄守優先減煤的空污治理與能源轉型方向，豈非自失立場？賴揆有必要向國人說明政策相左的適切性。

2. 不知減煤優先，宛如趕不上WiFi時代的網路撥接院長！

台健空盟kuso諷喻：民進黨不分區大聲公立委第一名的吳焜裕，難道有「萬年國會」老國代附身？賴揆聽信其言，不知燃煤危害的嚴重性，燃煤不減反增，宛如WiFi時代還停留在用電話撥接網路，未能與時俱進！

3. 2006年多機構研究：燃煤原生性PM2.5的超額死亡率為5%，交通相關的PM2.5與死
　亡率的相關顯著性不一致，約為2.6%。

2006年間，來自紐約大學(Thurston)、哈佛公衛學院(Laden)、南加州大學、華盛頓大學等學者，共同參與美國環保署贊助的研究群組，以不同研究方法模型，共獲得九套數據，用來分析不同來源PM2.5與死亡率之相關性。發現二次硫酸鹽是造成超額死亡率(死亡增加率)最顯著的PM2.5成分，超額死亡率為 6.7%。第二大風險為燃煤產生的原生性PM2.5，超額死亡率為 5%。交通污染源的PM2.5風險評估則存在較多變數，僅在部分城市呈現顯著相關，其平均超額死亡率為2.6%。

4. 2016年紐約大學研究發現：柴油交通PM2.5造成的缺血性心臟病(簡稱IHD)死亡率風險增加率是一般PM2.5的三倍，燃煤則飆高為五倍！如控制變數，以敏感度分析結果來看，燃煤PM2.5造成的死亡風險增加率仍穩定維持五倍；而柴油PM2.5則降為與一般PM2.5等級(相同)；換言之，IHD死亡風險增加率：燃煤PM2.5為柴油的5倍。整體交通相關的PM2.5則與IHD死亡率沒有一致性的統計學顯著相關。

葉光芃進一步引證2016年美國論文：紐約大學公衛學者George Thurston投入的這項大型研究計畫，首度將範圍擴及全美100座城市及44.5萬名受測者，探討不同空污源的長期曝露和IHD死亡率之間的關聯。

他們在美國無鉛交通的2000-2005年間，以各個城市PM2.5測值作為分析依據，發現煤和柴油等化石燃料衍生的PM2.5的長期曝露，會增加IHD死亡率。柴油交通相關的PM2.5，每µg/m³造成IHD死亡率風險增加率是一般PM2.5的三倍；燃煤帶來的死亡風險增加率則飆高為五倍！如調節變數後，以靈敏度分析結果來看，柴油PM2.5造成的IHD死亡風險則降為與一般PM2.5相同；但燃煤PM2.5造成的死亡風險增加率仍穩定保持五倍！至於整體交通相關的PM2.5則與IHD死亡率沒有一致性的統計學顯著相關。

517請別用上世紀研究愚民戒燃煤奶嘴 180518 0007

5. 2016年紐約大學研究報告結論：減煤最能有效控制PM2.5危害，降低二氧化碳排放，為民眾帶來最大健康福祉！Thurston：PM2.5治理，應從毒性最強的燃煤空污開始！

Thurston等人研究顯示，連高速公路密佈、交通繁忙的加州洛杉磯，在都會區內產生交通空污PM2.5的毒性僅是燃煤的一半。Laden等人在2000年論文原著中的結論是”來自交通和燃煤的燃燒來源PM和死亡增加相關”，這可能才是Laden等人的原意。真正的學者應忠實解讀別人的學術論文，不應扭曲他人嚴謹學術的意思，來掩飾自己對空污知識的無知。

Laden在論文原著中清楚說明不能將其研究結果推論到研究涵蓋的六個城市以外的美國其他地方，更何況是台灣呢？台灣的閣揆立委錯誤引用其論文來欺騙人民、護航錯誤的空污防制政策，實是對哈佛學者的不敬，也是對人民健康的輕忽。這種損人不利己的愚蠢作法，請適可而止。

美國的心臟病死亡者有五分之一死於空污。Thurston等10名共同研究者針對清淨空氣和氣候變遷議題向美國環保署強力政策建議：減少化石燃料使用，尤其是減煤，最能夠有效控制PM2.5危害，降低CO2排放；最有助於降低IHD死亡率，為民眾帶來最大健康福祉！

美國華盛頓郵報在2015年底以「煤是導致心臟病死亡風險增加的空污之王」為標題，報導這項突破性的公衛研究發現。引述Thurston強調不同空污源帶來的健康危害，確實有高低之別；追求空污減量的PM2.5治理，應從毒性最強的燃煤空污開始！

6. 英國醫師協會、《The Lancet》醫學期刊等：無煤對健康、對環境的改善是最有效的空污治理策略。

以煤為燃料的工業革命發源地－英國將在2025年成為無煤英國。該國知名醫學期刊《The Lancet》、英國醫學期刊(BMJ)等，結合內科、婦產科、護理、急診醫學，和英國醫師協會(BMA)等醫療專業組織，於2016年間發起「吸一口新鮮空氣」的倡議行動，向世人宣告：和廢煤相比，改善交通空污對健康及環境的效益只能算中等。無煤是最有效的空污治理策略。

517請別用上世紀研究愚民戒燃煤奶嘴 180518 0002

台健空盟建議：賴內閣快戒掉「燃煤奶嘴」吧！

賴內閣應正視各界建言，快丟掉戒掉「燃煤奶嘴」！方能順應減煤、減油、減碳的國際趨勢，進而以國家閣揆高度，彰顯台灣價值，善盡地球公民責任！

【現場發言摘要】

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃醫師：

上上周五(5/4)賴揆能源政策專案報告，吳焜裕引用哈佛研究報告，講述交通空污致死增加率是燃煤空污的三倍，引發後續多人引用與討論。我們將重現 2000 年哈佛 Laden 報告的背景，2006 年 Laden 與紐約大學 Thurston 共同發表有關交通空污的論文，2016 年 Thurston 再次發表涵蓋範圍更大的交通空污論文。（吳焜裕能源政策專案報告質詢原音重現）吳引用哈佛大學論文的研究結論，強調 PM2.5 交通空污是燃煤的三倍。但時空背景不同，應用在深澳電廠發言是誤導（吳焜裕空污修法黨團協商質詢原音重現）吳委員請環保署根據這篇論文向民眾衛教，環保團體最早倡議煤毒的應該就是台空盟，吳不但要影響民眾，還影響了賴清德，讓賴揆在 5/10 上公開引用此篇論文數據，聲稱交通空污危害是燃煤的三倍。這篇 2000 年論文的作者指的是短期的日死亡率，不是長期暴露，交通以鉛做指標、煤用硒做指標。回顧 1979-1988 年這篇論文研究期間，台灣的歷史事件，1979 年美麗島事件、1988 年蔣經國過世。論文中表六交通與燃煤危害是 3 比 1，同篇表七鉛總數 1、硫 3.0，顯示硫影響比鉛大，交通危害增加是負成長，此研究僅針對六個城市，東部波士頓、其他主要在中部，沒有西部，在論文結論中也明白表示，此研究結果只適用於這六個城市，不適用於美國其他城市，不能推論到當年的全美國，當然也不能推論到當時的台灣，甚至現在的台灣。1996年美國全面使用無鉛汽油，研究期間美國逐漸減鉛，但還是涵蓋有鉛汽油的時代。台灣 2000年全面停用含鉛汽油，2018年賴清德引用此論文實在可惜。Laden是哈佛的作者，在 2006年與紐約大學 Thurston共同作者探討日死亡率涵蓋 2百多萬人的報導，煤死亡率 5%，交通 2.6%，顯示 2006年 Laden也認為交通不比煤恐怖，較不重要。Thurston在2016年蒐集2000-2005年燃煤空污引發缺血性心臟病死亡率是一般的五倍，煤、柴油交通與一般空污造成的缺血性心臟病死亡率比例為 5:3:1，這是比較 100個都會的研究結論，這篇論文代表性、涵蓋更大。調整變數後，煤 1.05、柴油 1.01，表示柴油都沒有比煤恐怖，燃煤是空污之王，洛杉磯是美國數一數二交通空污嚴重的地區，煤的危害還是交通的一倍。英國醫學會聯合發表減煤對環境是最好的，交通只是一半。

我們要求行政院要發表對這（扭曲哈佛研究）的聲明、吳焜裕也要聲明、建議請教台大公衛學院院長詹長權教授、並請環保署回應。燃煤危害很穩定，交通係數變異大，且有侷限性。燃煤在大氣中危害大、重金屬多。不是只看濃度，要看成分，長期影響，交通在大馬路要避開，我同意，距離馬路的距離當然危害不同，英國擴散到法國到德國，美國密西根擴散到紐約，燃煤穩定且偏散，交通侷限在大馬路，對小孩危害大，台灣目前交通測站只有六、七站，都沒用手動監測 PM2.5，看不出影響，我們持續在反映，交通測站是放在地面一樓，如果沒車時，危害就少，燃煤會飄到盆地而擴散不易。交通空污有在地性、侷限性、不穩定，燃煤空污穩定(24 小時持續排放)且影響範圍大、排放量大。日致死率、長期危害。我們沒有否定交通空污危險，我們同意，但跟燃煤比，英國醫學會認為交通空污是較不重要的，柴油才是一級致癌物，1.01，調整係數後與一般空污差不多，顯示柴油也沒比燃煤可怕。Q：政府用交通污染源掩蓋燃煤污染？交通污染源要控制，但用這轉移焦點，說比燃煤空污嚴重三倍，有很大的討論空間。全球減煤趨勢，除了日本，幾乎是不可逆。法國 1%煤電也要減掉，就像家裡只有一隻蟑螂也要除掉。英國醫學會將減煤評滿分，交通只有中等、健康危害也是中等，燃煤對健康危害則是高度。台灣這方面都沒有研究，不是用哈佛 2000 年的論文就可以做政策決議。Q：會不會覺得機車族很衰？二行程較毒，如果是送貨、工作整天受影響，上下班一般而言只有一小時，八小時都在騎開車的這種狀況較少，不會飄到高遠的地方，燃煤的煙衝高可以飄到很遠、穩定、持續。Q：重啟核四會不會比較好？我保留，我們主張非核無煤，2013 年排出 DR（醫師）反核。德國非核要轉向無煤，核四現址要轉成綠能或其他發電方式，這都可以再討論。英國節能 50%，但現在沒有看到台灣政府強力推行節能與成果。立法委員陳宜民醫師（哈佛大學公衛博士）為甚麼吳焜裕委員要在質詢時引用千禧年 2000 年的研究，而且論文研究時期是在上世紀，是汽油中有鉛的時代，是在誤導民眾，是希望增加深澳電廠擴廠的著力點。這是在欺騙民眾、欺騙賴院長！賴院長也是哈佛畢業，要讀書，2016 年最大報告擴大研究範圍、六個城市擴大到全美 100 個城市，研究指出燃煤 PM2.5 危害是比交通 PM2.5 危害高 1.6 倍，在都會地區交通空污毒性只是燃煤空污的一半。英國醫學會也指出要有效控制 PM2.5 危害，減煤是最有效的方式。國際趨勢都是要關閉煤礦，之前陪李應元參訪德國 EPA，他們都不斷強調最重要就是關掉煤礦，關掉燃煤電廠的後續常是改成水力發電，所有員工再就業，這團吳焜裕委員也有參加。全球都在關閉燃煤電廠，台灣要開啟深澳燃煤火力發電廠，是反其道而行。提醒中央要張開眼睛看到科學報告數據的真正意涵、別被誤導。我本周會到 WHA 會再與吳委員溝通。

Q：陳菊指出新北市機車輛是全台最多，交通污染甚於燃煤電廠

陳宜民：外行人講的話，要念書要有常識，不是這回事，從剛才的論文中都可以看出交通廢氣 PM2.5 危害性沒有燃煤嚴重，機車透過改為電動等方式，可逐步得到改善，燃煤電廠啟用後空污危害是非常嚴重。

Q：有人批判陳菊是要製造南北對立

A：南北對立說，若是這樣高雄也不該繼續燃煤，若我當選高雄市長將不再開放燃煤許可證，地方政府要聯合、有一致政策，讓中央機關瞭解民眾的需求與期盼。

台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民博士

如果吳焜裕做為不分區第一名立委，用過時不符合現在交通狀況的研究，論文是1979-1988 年的研究，1986 年鉛含量要減少百分之九十多，今天很可惜吳焜裕作為台大教授、不分區立委，竟會無知扭曲這篇研究，導致前幾天陳菊也在講一樣的話，吳焜裕這樣是愚民！是無知到在國會誤導行政院長、總統府秘書長，要自行檢討，做為知識份子非常可恥。

媒體新聞報導；

交通空汙致死率高於燃煤？環團痛批扭曲研究愚民_中時
 新北機車污染勝深澳電廠？環團批陳菊貼標籤_民視新聞
 批賴揆為開啟燃煤電廠引用過時論文　台空盟：扭曲他人學術研究結論_風傳媒
 發電依賴燃煤？台電：減煤目標不變_聯合報
 交通空汙危害比燃煤大？環團：別扭曲研究_大紀元
 【記者會】請拋開燃煤奶嘴與舊思維與時俱進一鍵更新！請勿用上世紀研究將空污推給汽機車幫燃煤電廠脫罪？！_苦勞網
 《社會》交通空汙致死率高於燃煤？環團痛批扭曲研究愚民_富聯網
 交通空汙致死率高於燃煤？環團痛批扭曲研究愚民_工商時報

交通污染源PK燃煤電廠 賴內閣別再依賴燃煤奶嘴

Leave a Reply Cancel reply